لم يمر على أول دعوى قضائية رفعتها الحكومة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في عصر الإنترنت الحديث سوى أقل من أسبوع، ولكن برزت بالفعل شخصية مركزية: البيانات. ويعد دورها واستخدامها وقوتها من القضايا الرئيسية في القضية التي رفعتها وزارة العدل ضد جوجل.
وتزعم الحكومة أن جوجل قامت برشوة وترهيب صانعي الهواتف الذكية مثل أبل وسامسونج وصانع المتصفحات موزيلا ليكون محرك البحث المميز الخاص بها، مما يرسل المزيد من البيانات إلى جوجل ويقطع الطريق على المنافسين.
وتقول الحكومة إن البيانات هي التي تحرك دولاب الموازنة لنجاح جوجل. يضيف كل استعلام بحث بيانات تعمل على تحسين نتائج البحث وجذب المزيد من المستخدمين، مما يؤدي إلى توليد المزيد والمزيد من البيانات وعائدات الإعلانات. وميزة بيانات Google المتزايدة باستمرار، تدعي الحكومةهو حاجز لا يمكن التغلب عليه للمنافسين.
أعلن كينيث دينتزر، المحامي الرئيسي لوزارة العدل، في بيانه الافتتاحي يوم الثلاثاء أن البيانات هي “أوكسجين لمحرك البحث”.
والحجة التي تدافع عنها الحكومة ليست أن شركة جوجل قد خرقت القانون عندما أصبحت شركة بحث عملاقة. وبدلاً من ذلك، تزعم الحكومة أنه بعد أن أصبحت جوجل هي المهيمنة، خرقت الشركة القانون بتكتيكاتها للدفاع عن احتكارها. تزعم الحكومة أن العقود المبرمة مع شركاء الصناعة ليكون محرك البحث الافتراضي لديهم هي السلاح – الصفقات الحصرية التي جمدت المنافسين. لذا فإن Google أصبحت الآن محمية من المنافسة خلف حصن مبني بالبيانات.
وترد جوجل بأن قضية الحكومة ما هي إلا اختراع لنظرية مضللة لا تدعمها الحقائق. وقال جون شميدتلين، المحامي الرئيسي لشركة جوجل، في بيانه الافتتاحي إن الحكومة اختارت “تجاهل الحقائق التي لا مفر منها”.
هذه الحقائق بحسب جوجل هي أن الشركة تحتل مكانتها الرائدة في البحث بسبب ابتكاراتها التقنية. إنها تتنافس مع الآخرين على عقود التوظيف الافتراضية وتفوز بشكل رئيسي لأن Google هو أفضل محرك بحث. وتدعي جوجل أن هذه العقود تساعد في خفض أسعار الهواتف الذكية وتفيد المستهلكين.
تصر جوجل على أن الحكومة تبالغ في تقدير أهمية البيانات. في موجز قدم هذا الشهرصرحت الشركة بأن “جوجل لا تنكر أن بيانات المستخدم يمكن أن تحسن جودة البحث، ولكن جوجل سوف تظهر أن هناك عوائد متناقصة على نطاق واسع.”
وتستأنف المحاكمة هذا الأسبوع، مع استمرار وزارة العدل في عرض قضيتها. الشاهد الأول المقرر أن يدلي بشهادته يوم الاثنين هو بريان هيغينز، المدير التنفيذي في شركة Verizon الذي يشرف على الأجهزة المحمولة وتسويق العملاء. ومن المقرر أن تستمر المحاكمة لمدة 10 أسابيع. سيأتي أمر القاضي أميت بي ميهتا العام المقبل.
وتستحوذ شركة جوجل على 90% من سوق محركات البحث في الولايات المتحدة، في حين يعد محرك البحث Bing التابع لشركة Microsoft منافسًا بعيدًا بنسبة تقل عن 5%. وتقول جوجل إن الفرق يرجع إلى ذكاء مهندسيها، وليس حجم البيانات الغنية التي تمتلكها.
ولتوضيح وجهة نظرها، سوف تستدعي جوجل شاهداً خبيراً، وهو إدوارد فوكس، وهو عالم كمبيوتر في جامعة فرجينيا للتكنولوجيا. أجرى البروفيسور فوكس “تجربة تقليل البيانات” نيابة عن Google لتقدير مدى انخفاض جودة بحث Google إذا استخدمت بيانات أقل بكثير – تقريبًا الكمية المتاحة لـ Bing. وكانت النتيجة، وفقًا لملف جوجل، أن اختلاف البيانات يفسر فقط جزءًا من الاختلاف في جودة البحث بين جوجل ومايكروسوفت.
لقد كانت رسائل Google العامة بشأن هذه المشكلة متسقة على مر السنين. لكن الحكومة تزعم أن الإعلان كان احتياليا. وفي كلمته الافتتاحية قال د. دينتزر أن جوجل “ضللت الجمهور بشأن أهمية البيانات”.
ولمحاولة إظهار الخداع، قدمت الحكومة رسائل البريد الإلكتروني بين كبار موظفي جوجل، الذين كانوا يتجادلون حول هذه النقطة، كأدلة في الأسبوع الماضي. تم استجواب هال فاريان، كبير الاقتصاديين في جوجل، حول الانتهاكات والبيانات باعتباره الشاهد الأول لوزارة العدل.
كان الأمر يتعلق بالتعليقات التي أدلى بها السيد فاريان في مقابلة من عام 2009 مع موقع أخبار التكنولوجيا CNET.
وقال السيد فاريان في المقال: “إن الحجج الخاصة بالصدفة زائفة تمامًا”.
للتوضيح أضاف في المقال: “ليست كمية أو جودة المكونات هي التي تصنع الفرق. بل الوصفات”. لقد كان تشبيهًا ذكيًا، حيث كانت المكونات عبارة عن البيانات والوصفات والخوارزميات الذكية التي كتبها مهندسو Google. وقد وصل إلى جمهور أوسع عندما تم التقاط تفسير السيد فاريان في مقال في مجلة تايم.
ولكن في بريد إلكتروني إلى السيد فاريان وبعد فترة وجيزة، اعترض أودي مانبر، أحد كبار المهندسين في فريق بحث جوجل، على وصف الخبير الاقتصادي. وكتب السيد هانز: “ليس صحيحاً على الإطلاق أن الحجم ليس مهماً”. القوى العاملة. “نحن نستفيد حقًا من كل ما نحصل عليه.”
في سلسلة محادثات عبر البريد الإلكتروني مع موظفي Google الآخرين، السيد. كتب مانبر“أعلم أنه يقرأ جيدًا، لكن لسوء الحظ فهو غير صحيح في الواقع.”
لقد تغير الكثير منذ ذلك الحين. وقدمت الحكومة رسائل البريد الإلكتروني للتشكيك في مصداقية ما تقوله جوجل في المحكمة. إنهم يشكلون عددًا قليلًا في بداية محاكمة مطولة بدون هيئة محلفين والتي من شأنها أن تولد رزمًا وحزمًا من الأدلة والشهادات والدفوع للقاضي ميهتا لوزنها والنظر فيها.
ولكن الأمر الواضح بالفعل هو أن المناقشة حول البيانات المستخدمة في البحث ــ سواء كانت تتمتع بقوة تحديد السوق أم لا ــ تشكل قضية مركزية، ومن المرجح أن يضطر الجانبان إلى العودة إليها بشكل متكرر في التجربة.