سي إن إن
–
الدائرة الخامسة تعمل مرة أخرى.
أصدرت محكمة الاستئناف الفيدرالية ، التي تعرضت لانتقادات شديدة بسبب تعاملها مع حقوق الإجهاض والهجرة وما يسمى بـ “الرقابة” على وسائل التواصل الاجتماعي ، حكماً يوم الأربعاء أنه – إذا تم تمريره على مستوى البلاد – يمكن أن يغير الطريقة التي تطبق بها الوكالات الفيدرالية لعقود من الزمن.
هيئة منقسمة من قضاة من محكمة استئناف المحافظين تعتبر غير دستورية الطريقة التي استخدمت بها هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية عمليتها الإدارية الداخلية للفصل في مزاعم الاحتيال في الأوراق المالية.
يغطي قرار الأربعاء الصادر عن المحكمة التي تتخذ من نيو أورلينز مقراً لها ولايات تكساس ولويزيانا وميسيسيبي. لكن هذا قد يؤدي إلى تحديات أخرى ناجحة في القضايا اختارت لجنة الأوراق المالية والبورصات أن تضع قضاة القانون الإداري الداخلي في المقدمة وتحد من كيفية حماية الوكالة للمستثمرين.
يتوقع الخبراء القانونيون أن تقوم لجنة الأوراق المالية والبورصات باستئناف القضية ، والتي يمكن أن تعرض في النهاية أمام المحكمة العليا الأمريكية. ومع ذلك ، فإن هذا المسار محفوف بالمخاطر بالنسبة لإدارة بايدن بالنظر إلى الاهتمام الذي أعرب عنه قضاة المحكمة العليا المحافظون في الحد من سلطة الدولة الإدارية.
قال جيم أنجل: “أرى ذلك جزءًا من النضال المستمر من أجل دور الدولة الإدارية ، لذا فإن السؤال الحقيقي هو ما مقدار السلطة التي نضعها في الكيانات التي لا تخضع للمساءلة إلا بشكل غير مباشر أمام الهيئة التشريعية أو التنفيذية”. أستاذ بجامعة جورجتاون متخصص في تنظيم الأسواق المالية.
إليك ما تحتاج لمعرفته حول قرار الأربعاء:
قبل الدائرة الخامسة ، تم رفع دعوى قضائية من قبل مدير صندوق التحوط جورج جاركسي ومستشاره الاستثماري باتريوت 28 ، والتي طعنت في استخدام SEC لعملية التقييم الإداري الداخلي ضدهم. حكم القاضي الإداري في هيئة الأوراق المالية والبورصات بأنهم ارتكبوا أشكالًا مختلفة من الاحتيال في الأوراق المالية ، والتي تمت معاقبتهم بغرامة قدرها 300 ألف دولار ، وخسارة 685 ألف دولار من المكاسب غير المشروعة ، وحظر الانخراط في أنشطة صناعية معينة.
تستخدم لجنة الأوراق المالية والبورصات هذه الآلية الإدارية الداخلية – حيث يكون الرئيس مسؤولًا يُعرف باسم قاضي القانون الإداري – لرفع قضايا إنفاذ معينة ، عادةً في القضايا التي تشمل أشخاصًا أو كيانات تكون الوكالة مسؤولة عن تنظيمها ، مثل مستشاري الاستثمار أو الوسطاء.
ميزة هذه العملية هي أن قضاة القانون الإداري لديهم معرفة متخصصة بالأمن ، والتي تدعي لجنة الأوراق المالية والبورصات أنها تجعلهم أفضل استعدادًا للنظر في القضايا المتعلقة بهذا النوع من قضايا الصناعة.
“تتوقع ذلك [administrative law judge] أن تكون على دراية كبيرة بالقواعد وكيفية عمل الأنظمة المالية و [who] يمكن حقًا فهم وقائع القضية على الفور ، “قال أنجل. “إذا كنت تمر بمحكمة تقليدية ، خمن ماذا؟ قد لا يكون لدى القاضي دليل على ما يحدث. وإذا كانت لديك هيئة محلفين ، يا إلهي!”
ومع ذلك ، إذا سارت إجراءات الإنفاذ في المسار الإداري ، يُحرم المتهمون من فرصة طلب هيئة محلفين ولا يتمتعون بحماية قواعد الإثبات التي توفرها إجراءات المحكمة الفيدرالية.
قال جاكوب فرنكل ، المحامي السابق في هيئة الأوراق المالية والبورصات الآن في شركة ديكنسون رايت للمحاماة: “تدعي لجنة الأوراق المالية والبورصات أنها عملية أكثر انسيابية”. “أفضل تفسير للكلمة المبسطة باعتباره من يحابي الوكالة على حساب المتهم “.
البيان الذي كتبته قاضية الدائرة جنيفر والكر إلرود ، مرشح لجورج دبليو بوش ، وأيده قاضي الدائرة المعين دونالد ترامب أندرو أولدهام – أعطى ثلاثة أسباب لعدم دستورية عملية التقييم الإداري في هذا السياق.
أولاً ، قالت غالبية أعضاء المحكمة إن استخدام المجلس الأعلى للتعليم للمحكمة الإدارية في قضية المنافسين ينتهك حقهم السابع في تعديل هيئة المحلفين. ربما يكون هذا هو الجانب الأكثر إشكالية في القرار المتعلق بقدرة الإنفاذ لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات ، لأنها ليست مشكلة يمكن للكونغرس معالجتها بالتشريع.
كتب Elrod: “بموجب التعديل السابع ، كما فهمته المحكمة العليا في الأصل وتفسره ، ينطبق الحق في الفصل على العقوبات التي فرضتها لجنة الأوراق المالية والبورصات في هذه القضية”. وقالت إن الاحتيال في الأوراق المالية يشبه نوع قضايا الاحتيال المرفوعة أمام هيئات المحلفين أمام محاكم القانون العام الإنجليزية ، وقد ثبت أن هيئات المحلفين قادرة على التعامل مع قضايا مماثلة اليوم.
ثانيًا ، قضت الدائرة الخامسة بأن الافتقار إلى التوجيه من الكونجرس بشأن متى يمكن للجنة الأوراق المالية والبورصات فرض قضية من خلال عملية إدارية بدلاً من محكمة المادة الثالثة جعل هذا النهج غير دستوري. ثالثًا ، وجدت المحكمة أن القيود المفروضة على إزالة ALJs جعلت استخدامها في هذا السياق غير دستوري.
كان قاضي المقاطعة دبليو يوجين ديفيس ، وهو مرشح رونالد ريغان ، معارضًا ، حيث كتب أن استخدام الوكالة للمحكمة الداخلية يطابق تعريف إنفاذ ما يسمى بـ “القانون العام” ، والذي قالت المحكمة العليا سابقًا إنه يمكن الحكم عليه من خلال العمليات الإدارية.
يأتي الحكم في صميم كيفية قيام الوكالة بإنفاذ القوانين المطلوبة لفرضها ونوع السلطة التي يمكن أن تمارسها من جانب واحد.
قال تشارلز وايتهيد الأستاذ بكلية الحقوق بجامعة كورنيل: “إنها حقًا لقطة من الجانب الأيسر ، عبر القوس” ، مشيرًا إلى أن استخدام التنفيذ الإداري “كان موجودًا منذ 100 عام”.
يعني الحكم أنه في الولايات التي تغطيها الدائرة الخامسة ، يجب على هيئة الأوراق المالية والبورصات مقاضاة قضايا الاحتيال أمام محكمة فيدرالية تقليدية ولم يعد بإمكانها استخدام العملية الإدارية لتحديد هذه المطالبات.
قد يسمح التفسير الضيق للتعديل السابع للتعديل الخامس بالمزيد من الانتهاكات التقنية والتنظيمية – مثل خرق قاعدة تتطلب من الوسطاء أن يكون لديهم مبلغ معين من رأس المال في متناول اليد – للاستمرار في المحكمة الداخلية. ومع ذلك ، قد تظل هذه الأشكال الأخرى من إجراءات الإنفاذ عرضة للطعن خلال القراءات الأوسع لرأي الدائرة الخامسة.
في كلتا الحالتين ، سيقلل من قدرات الإنفاذ للوكالات إذا كان المسار الإداري مقيدًا – إن لم يكن مغلقًا تمامًا – لتطبيق SEC.
قال وايتهيد المتخصص في تشريعات التنظيم المالي: “إنها زيادة كبيرة في التكاليف وانخفاض كبير في الكفاءة”. “هذا يعني أنك يجب أن تفكر مليًا في الإجراءات التي تريد أن تتخذها.”
في عام 2021 ، SEC جلبت 208 تطبيق مستقل من خلال العملية الإدارية ، مقابل 226 قضية مدنية رفعتها أمام المحاكم التقليدية العام الماضي. أجبر حكم المحكمة العليا لعام 2018 ضد الطريقة التي تم بها تعيين قضاة القانون الإداري للوكالة لجنة الأوراق المالية والبورصات على صرف شيء عن المنتدى.
لكن أنجل أن تقليص حجمها أو إزالتها بالكامل سيجعلها “أكثر تكلفة للحصول على نفس المستوى من حماية المستثمر”.
في حين أن القضية تتعلق بالمحاكم الداخلية للجنة الأوراق المالية والبورصات ، يمكن تطبيق أسبابها على الوكالات التي تستخدم آليات إنفاذ مماثلة.
قال البروفيسور جيمس كوكس من كلية الحقوق بجامعة ديوك: “هناك العديد من الوكالات التي تعتمد بشكل حصري تقريبًا على استخدام الإجراءات الإدارية بدلاً من الذهاب إلى محكمة فيدرالية” ، مضيفًا أنه لا يرى شيئًا “فريدًا بالنسبة للجنة الأوراق المالية والبورصات” في كيفية القيام بذلك. تم تأطير الدائرة الخامسة. منطقه.
من بين الوكالات التي تستخدم أيضًا قضاة القانون الإداري لجنة التجارة الفيدرالية ، ولجنة تكافؤ فرص العمل الأمريكية ، ووكالة حماية البيئة ، ولجنة تداول السلع الآجلة.
قال أنجل: “تتمتع كل وكالة من الوكالات التي تم إنشاؤها خلال 75 عامًا الماضية بشكل ما من أشكال الحكم وسلطة الإنفاذ”.
قال خبراء قانونيون إن إدارة بايدن من المرجح أن تستأنف الحكم بسبب الضربة الشديدة التي تشنها ضد سلطات الوكالة.
من اللافت للنظر أيضًا أن القرار الصادر عن الدائرة الخامسة ، حيث تشتهر تلك المحكمة بتصريحات متحفظة للغاية ، والتي يقول النقاد إنها تتجاوز العقلية القانونية العادية. يأتي حكم يوم الأربعاء في أعقاب قرار لجنة منفصل أعاد إحياء قانون وسائل التواصل الاجتماعي في تكساس الذي يحظر على المنصات إزالة محتوى معين ، واستخدمت الطعون أساليب إجرائية غير تقليدية لمنع قاضٍ فيدرالي من حظر الإجهاض في تكساس لمدة ستة أسابيع.
يمكن لوزارة العدل أن تطلب إعادة النظر في قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) – وهو ما يعني أن المحكمة بأكملها في الدائرة الخامسة ستراجع قرار اللجنة – أو يمكن أن تذهب مباشرة إلى المحكمة العليا. إذا أيدت المحكمة العليا قرار الأربعاء ، فستصبح سابقة ملزمة في جميع أنحاء البلاد.
يمكن للأسئلة التي تثيرها حول سلطة السلطة التنفيذية أن تجعل هذه القضية جذابة للمحكمة العليا للمراجعة. أعرب القاضي كلارنس توماس على وجه الخصوص عن عداءه للسماح للحكومة الفيدرالية بتسوية نزاعات معينة خارج محاكم المادة الثالثة ، في حين يُنظر أيضًا إلى القاضيين نيل جورسوش وبريت كافانو على أنهما متقبلان بشكل خاص للحجج الرامية إلى تقليص حجم الدولة الإدارية.
“يمكن أن تكون المحكمة العليا مهتمة جدًا بأخذ القرار [this case]قال هارفي بيت ، رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات في أوائل العقد الأول من القرن الحالي ، “لن تكون بالضرورة أخبارًا جيدة للجنة الأوراق المالية والبورصات”.