وزارة العدل سألت المحكمة العليا يوم الخميس لتعليق حكم جديد شامل أصدرته محكمة الاستئناف الفيدرالية يحظر العديد من أشكال الاتصال بين مسؤولي الإدارة ومنصات وسائل التواصل الاجتماعي.
وهذه القضية، التي تمثل اختبارًا رئيسيًا لدور التعديل الأول للدستور في عصر الإنترنت، ستتطلب من المحكمة أن تنظر في الوقت الذي ترقى فيه جهود الحكومة للحد من انتشار المعلومات المضللة إلى مستوى الرقابة على التعبير المحمي دستوريًا.
لجنة بالإجماع مكونة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة قررت الاسبوع الماضي أن المسؤولين من البيت الأبيض، ومكتب الجراح العام، ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، ومكتب التحقيقات الفيدرالي قد تجاوزوا على الأرجح الخطوط الدستورية في محاولاتهم لإقناع المنصات باتخاذ مواقف بشأن وباء الفيروس التاجي، ومزاعم تزوير الناخبين وحملة هانتر بايدن. حاسوب محمول.
اللوحة، أنا بيان غير موقعوقال إن المسؤولين أصبحوا متورطين بشكل مفرط مع المنصات أو استخدموا التهديدات لتحفيزهم على التحرك. قدمت اللجنة أمرًا قضائيًا يمنع العديد من المسؤولين الحكوميين من إجبار شركات التواصل الاجتماعي أو تشجيعها بشكل كبير على إزالة المحتوى المحمي بموجب التعديل الأول.
وفي طلبها من المحكمة العليا التدخل، قالت المحامية العامة إليزابيث ب. بريلوغار إن الحكومة لها الحق في التعبير عن آرائها، علنًا وبشكل خاص.
وكتبت: “أحد الأبعاد المركزية للسلطة الرئاسية هو استخدام منبر المكتب للسعي لإقناع الأمريكيين – والشركات الأمريكية – بالتصرف بطرق يعتقد الرئيس أنها ستعزز المصلحة العامة”.
السّيدة. وأضاف Prelogar أن المنصات كانت كيانات خاصة اتخذت في النهاية قرارات مستقلة بشأن ما يجب حذفه.
وكتبت: “لا جدال في أن قرارات الإشراف على المحتوى في هذه الحالة اتخذتها شركات التواصل الاجتماعي الخاصة، مثل فيسبوك ويوتيوب”.
بعد وقت قصير من تقديم الإدارة لملفها، القاضي صامويل أ. أليتو جونيور، الذي يشرف على الدائرة الخامسة، أصدر إقامة قصيرة من حكم محكمة الاستئناف إلى 22 سبتمبر. وأمر الجانب الآخر برفع قضيته بحلول يوم الأربعاء.
هذه القضية هي واحدة من عدة قضايا تثير تساؤلات حول التقاطع بين حرية التعبير والتكنولوجيا في ملفات المحكمة. في 31 أكتوبر/تشرين الأول، ستستمع المحكمة إلى المرافعات حول ما إذا كان المسؤولون المنتخبون قد انتهكوا التعديل الأول للدستور عندما قاموا بحظر الأشخاص من حساباتهم على وسائل التواصل الاجتماعي. ومن المحتمل جدًا أن توافق المحكمة في الأسابيع المقبلة على سماع الطعون بشأن ما إذا كان الدستور يسمح لفلوريدا وتكساس بمنع شركات التواصل الاجتماعي الكبيرة من إزالة المنشورات بناءً على الآراء التي تعبر عنها.
الدعوى التي قررتها الدائرة الخامسة الأسبوع الماضي رفعها المحامون العامون في ولايتي ميزوري ولويزيانا، وكلاهما جمهوريان، إلى جانب أشخاص قالوا إن خطابهم خضع للرقابة.
ولم يجادلوا في حق المنصات في اتخاذ قرارات مستقلة بشأن ما يجب عرضه على مواقعهم الإلكترونية. لكنهم قالوا إن سلوك المسؤولين الحكوميين في حثهم على إزالة المعلومات الخاطئة المزعومة يرقى إلى مستوى الرقابة التي تنتهك التعديل الأول للدستور.
القاضي تيري أ. دوتي وافقت المحكمة الجزئية الفيدرالية للمنطقة الغربية من لويزيانا على ذلك، وقدمت أمرًا قضائيًا أوليًا ضد العديد من الوكالات والمسؤولين. وقال القاضي دوتي، الذي عينه الرئيس دونالد جيه ترامب، إن الدعوى القضائية وصفت ما يمكن أن يكون “أكبر هجوم على حرية التعبير في تاريخ الولايات المتحدة”.
وأصدر حظرا شاملا في 10 أجزاء. وقامت محكمة الاستئناف بتضييق نطاقه بشكل كبير، وأخرجت بعض المسؤولين من نطاقه، وأبطلت تسعة من أحكامه وعدلت الباقي.
كان القاضي دوتي قد منع المسؤولين من “تهديد شركات التواصل الاجتماعي أو الضغط عليها أو إجبارها بأي شكل من الأشكال على إزالة أو حذف أو قمع أو تقليل المحتوى المنشور للمشاركات التي تحتوي على حرية التعبير المحمية”.
وكتبت اللجنة أن “هذه المصطلحات يمكن أن تتضمن أيضًا خطابًا قانونيًا”. وجاء في الأمر المعدل للجنة أن المسؤولين “لا يجوز لهم اتخاذ أي إجراء، رسمي أو غير رسمي، بشكل مباشر أو غير مباشر، لإجبار شركات التواصل الاجتماعي أو حثها بشكل كبير على إزالة أو حذف أو قمع أو تقليل، بما في ذلك عن طريق تغيير خوارزمياتها، المحتوى المنشور على وسائل التواصل الاجتماعي الذي يحتوي على حرية التعبير محمية.”
وفي تلخيص استنتاجاتها، كتبت اللجنة: “في النهاية، نجد أن محكمة المقاطعة لم تخطئ في العثور على أن العديد من المسؤولين – على وجه التحديد، البيت الأبيض، والجراح العام، ومركز السيطرة على الأمراض، ومكتب التحقيقات الفيدرالي – من المحتمل أنهم أجبروا وسائل التواصل الاجتماعي أو شجعوها بشكل كبير”. “المنصات للإشراف على المحتوى، مما يجعل هذه القرارات أفعالًا حكومية. ومن خلال القيام بذلك، من المحتمل أن يكون المسؤولون قد انتهكوا التعديل الأول”.
اثنان من أعضاء اللجنة، قضاة إديث ب. كليمنت و جينيفر دبليو إلرودتم تعيينه من قبل الرئيس جورج دبليو بوش. الثالث، القاضي دون ر. ويليتتم تعيينه من قبل السيد. ورقة رابحة.