واشنطن – في يونيو / حزيران 1992 ، قبل أقل من أسبوعين من تأييد المحكمة العليا للحق الدستوري للإجهاض الذي تم تأسيسه في رو ضد وايدأرسل القاضي أنتوني إم كينيدي إلى زميل له بعض “تأملات في وقت متأخر من الليل”.
وكتب القاضي كينيدي في المذكرة المكونة من ثلاث صفحات ، “على الأقل كانت قضية رو قريبة جدًا” ، والتي تضمنت اعتبارات لسلطة السابقة وشرعية المحكمة وأفضل طريقة للتعامل مع المعارضة اللاذعة.
الوثيقة جزء من مجموعة ضخمة من الأوراق الخاصة للقاضي جون بول ستيفنز والتي أصدرتها مكتبة الكونغرس يوم الثلاثاء. أنها توفر رؤية بانورامية للقضاة في العمل في الآلاف من القضايا ، بما في ذلك بوش ضد جور وقضية الإجهاض منذ عام 1992 ، منظمة الأبوة المخططة ضد كيسي.
تمتلئ الأوراق بملاحظات صريحة ولاذعة أحيانًا تعكس أحيانًا المخاوف الحالية بشأن سلطة المحكمة وسلطتها.
في قرار كيسي ، انضم القاضي كينيدي إلى الرأي المسيطر مع القاضيين ساندرا داي أوكونور وديفيد إتش سوتر الذي أنقذ جوهر الحق الدستوري في الإجهاض الذي تأسس في رو عام 1973.
فى يونيو، ألغت المحكمة العليا الحالية قضية رو وكيسي بعد النظر في قضايا سابقة وشرعية المحكمة ، توصلنا إلى الاستنتاج المعاكس للقاضي كينيدي.
هناك أصداء أخرى للأحداث الأخيرة في أوراق القاضي ستيفنز ، الذي خدم في المحكمة لمدة 35 عامًا ، وتقاعد في عام 2010 وتوفي في عام 2019 عن 99 عامًا.
كان هناك على سبيل المثال تسرب واضح ، وهو الذي دفع رئيس المحكمة العليا وليام رينكويست لكتابة ملاحظة صارمة لجميع كتبة القانون في 10 يونيو 1992. كتب رئيس المحكمة العليا أن العدد الحالي من مجلة نيوزويك “يحتوي على رواية مزعومة لما يحدث داخل محكمة في قضية تنظيم الأسرة ضد كيسي “.
وقال المقال ، الذي نسب معلوماته إلى “مصادر” و “مسؤولين” ، إن “ثلاثة قضاة على الأقل من تسعة قضاة يخططون لصياغة آراء في كيسي” وتوقع ، بشكل صحيح ، أن القرار سيصدر في 29 يونيو.
ونصح رئيس المحكمة رينكويست الأمناء باتباع قاعدة في مدونة قواعد السلوك بالمحكمة ، والتي تنص على أنه “يجب أن يكون هناك أقل قدر ممكن من الاتصالات بين السكرتير وممثلي الصحافة”. وأضاف ، مشددًا على الكلمات الثلاث الأخيرة: “في حالة وجود قضية منظورة أمام المحكمة ، فإن الحد الأدنى من الاتصالات الممكنة لا شيء على الإطلاق”.
سوف يدرس العلماء أوراق ستيفنز لعقود ، ولم يكن من الممكن إلا لمحات صغيرة في يوم واحد من التدقيق في مجموعة مختارة منها. لكن هذه اللمحات أوضحت أن الاضطرابات الحالية في المحكمة لها نظائر تاريخية.
في عام 2000 ، على سبيل المثال ، عندما سلمت المحكمة الرئاسة إلى جورج دبليو بوش في قضية بوش ضد جور بأغلبية 5 إلى 4 أصوات ، كتب أعضاء الأغلبية مذكرات خاصة لاذعة احتجاجًا على ما وصفوه باللغة القاسية غير الضرورية في المعارضين.
معارضة القاضي ستيفنز انتهى الأمر بهذه الطريقة: “في حين أننا قد لا نعرف على وجه اليقين مطلقًا هوية الفائز في الانتخابات الرئاسية هذا العام ، فإن هوية الخاسر واضحة تمامًا. إنها ثقة الأمة في القاضي باعتباره وصيًا محايدًا لسيادة القانون “.
في مذكرة إلى زملائه في 12 كانون الأول (ديسمبر) 2000 ، يوم صدور القرار ، بدا القاضي كينيدي ، الذي صوت بالأغلبية ، متألمًا.
وكتب “لهجة المعارضين مقلقة على المستويين المؤسسي والشخصي”. “لقد استاءت من هذا وأصدرت أفضل تقدير.”
وأضاف: “يسمح لي المعارضون بالقول إنهم في الواقع يحاولون إجبار الأغلبية من خلال تجاوز المحكمة بأنفسهم ، وبالتالي جعل تنبؤاتهم الرهيبة ، وأعتقد أنها غير مبررة ، نبوءة تتحقق من تلقاء نفسها”.
وقال القاضي أنتونين سكاليا ، الذي صوت أيضًا بأغلبية الأصوات ، إنه كان “آخر شخص اشتكى من أن المعارضين لا ينبغي أن يكونوا دقيقين وعنيفين”.
لكنه قال إنه لا يستطيع المساعدة في ملاحظة أن زملائي الذين احتجوا بشدة على أن حكم المحكمة اليوم سوف يلحق ضررًا لا يمكن إصلاحه لم يدخروا أي جهد – في عاصفة ثلجية حقيقية من المعارضين المنفصلين – للمساعدة في هذه النتيجة.
في وقت سابق في القضية ، حث القاضي ستيفن جي براير ، الذي انشق في قضية بوش ضد جور ، زملائه على البقاء بعيدًا عن المعركة ، مذكراً بالدور الذي لعبه قضاة المحكمة العليا في لجنة تم إنشاؤها لحل الانتخابات الرئاسية المتنازع عليها. انتخاب 1876.
وكتب القاضي براير: “بدلاً من إعطاء المحكمة الشرعية للعملية ، أضرت العملية بشرعية المحكمة”. “أشك كثيرًا في أن تدخلنا من شأنه أن يطمئن أي شخص أن العملية قد نجحت بشكل أكثر إنصافًا. بل أخشى أن يعيد التاريخ نفسه إذا تحركنا الآن “.
في الآراء التي أعقبت قرار الإجهاض الأخير للمحكمة العليا ، دوبس ضد جاكسون ، منظمة صحة المرأة ، القاضي صمويل أ. أليتو جونيور. قال إن الهجمات على شرعية المحكمة ، على عكس مبرراتها ، يجب أن تكون محظورة.
في مذكرة عام 1992 التي تحتوي على “تأملات في وقت متأخر من الليل” موجهة إلى القاضي سوتر ونسخها إلى القاضيين أوكونور وستيفنز ، فكر القاضي كينيدي أيضًا في شرعية المحكمة فيما يتعلق بالإجهاض.
يبدو أنه منزعج من جوانب معارضة رئيس المحكمة رينكويستالتي قالت إن الرأي العام يجب ألا يؤثر على عمل المحكمة.
قال القاضي كينيدي للقاضي سوتر: “يمكنك صد الرئيس ،” بالقول إننا لسنا معنيين بالحفاظ على شرعيتنا من أجل مصلحتنا ، ولكن من أجل الدستور. عندما نتحدث عن الطبيعة المبدئية لقراراتنا ونعني أنها تستند إلى سابقة ومنطق وتقاليد شعبنا ، وكلها إشارة إلى تراثنا الدستوري “.
وتابع: “يجب أن نكون واضحين ، أننا لا نسترشد بالنفعية ، أو المواقف المعاصرة ، أو أخلاقنا”.
تغطي الملفات التي تم إصدارها حديثًا السنوات حتى عام 2005 ، عندما كان رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس جونيور. انضم إلى المحكمة العليا. تمتلئ بملاحظات في قلم القاضي ستيفنز ليس دائمًا مقروءًا ، وموجزات ملحوظة ، ومسودة آراء ، وتعداد الأصوات ، وملاحظات بين القضاة ، وتوصيات من السكرتارية وجميع أنواع الأعمال الورقية الأخرى.
قبل الإصدار الجديد ، كانت أحدث مجموعة من أوراق المحكمة العليا من ملفات القاضي هاري أ.بلاكمون ، الذي خدم حتى عام 1994 وتوفي في عام 1999.
العضو الوحيد الحالي في المحكمة في القضايا الجديدة هو القاضي كلارنس توماس. من المقرر إصدار الأجزاء المتبقية من أوراق القاضي ستيفنز في عام 2030.
كيتي بينيت مساهمة البحث.